Opozícia kritizuje plán legislatívne zaviesť inštitút stavu ohrozenia.

Opozícia kritizuje zámer legislatívne zaviesť inštitút stavu ohrozenia

Predstavitelia opozície na Slovensku sa ostro vyjadrujú voči vládnemu návrhu zaviesť inštitút stavu ohrozenia. Strany ako SaS, Hnutie Slovensko a mimoparlamentní Demokrati trvajú na tom, že tento krok by mohol mať vážne dopady na vnútornú bezpečnosť krajiny. Jaroslav Naď, šéf Demokratov a bývalý minister obrany, varuje, že zavedenie tohto inštitútu by mohlo dávať vláde excesívne právomoci, ktoré by mohli byť zneužité voči vlastným občanom.

Podľa slov Juraja Krúpu, poslanca za SaS, sú súčasné právne rámce dostatočné. Spomína, že už existuje inštitút asistenčných služieb ozbrojených síl, ktorý bol efektívne využívaný počas pandémie a môže byť aplikovaný aj v súčasnosti. Krúpa taktiež vyjadruje obavy z nejasností, ktoré by nový legislatívny prístup priniesol. Pýta sa, ako by proces nasadenia ozbrojených síl fungoval v prípade reálnej hrozby, napríklad útoku z dronu, a poukazuje, že vyžadovanie zvolania vlády a následného vyhlásenia ohrozenia prednosťou pred akciou ozbrojených síl je absurdné.

Podobne sa vyjadruje aj Gábor Grendel, poslanec za stranu Slovensko – Za ľudí. Varuje pred nezodpovedným krokom vlády a pripomína, že existujúce legislatívne nástroje sú adekvátne na riešenie bezpečnostných hrozieb. Mnohí opozicionári upozorňujú, že zavedenie nového inštitútu môže mať aj politické pozadie, spojené s blížiacimi sa voľbami do Národnej rady SR.

Na druhej strane, prezident Slovenskej republiky Peter Pellegrini, minister obrany Robert Kaliňák a náčelník Generálneho štábu ozbrojených síl Daniel Zmeko vyjadrujú zhodnú mienku o potrebe legislatívneho zavedenia stavu ohrozenia. Upozorňujú, že práve tento krok by umožnil efektívne využitie kapacít ozbrojených síl v čase mieru, pokiaľ by krajina čelila nejakému typu ohrozenia. Avšak zdôrazňujú, že na zavedenie takéhoto inštitútu by bola nevyhnutná zmena Ústavy, čo by vyžadovalo konsenzus naprieč politickým spektrom.